在现实学术界，“青年教师”（青椒）若想在知名CSSCI来源期刊（简称“C刊”）上发表文章，常常需要得到学术界“大咖”的署名，甚至由“大咖”位列第一作者。然而，对于“青椒”而言，在聘期考核和职称晋升过程中，挂名C刊第二作者的论文通常不被认可，因为考核标准普遍要求以第一作者身份发表。即便是博士生，在求职时以第二作者身份发表的论文也往往价值有限。

当“青椒”将自己独立完成的论文让“大咖”署名一作时，真正投入时间和精力的研究者的贡献和感受被忽视了。这不禁令人深思：面对学术“大咖”的挂名要求，“青椒”的出路何在？

当前，学术界已形成一个由期刊评价机构、期刊转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者、研究生等群体组成的、具有严密层级关系的学术体制，并由此催生出极其复杂的学术生态。论文挂名现象与这一学术体制生态有着密切的联系。

在一些高校的评价体系中，C刊被视为核心评价标准，普通期刊则被排除在考核体系之外。这意味着“唯论文”实际上变成了“唯C刊论文”。而C刊内部又细分为权威、一级、普通、集刊、扩展版等层级，许多高校甚至将后两种排除在C刊序列之外。学术体制中的期刊考核、高校考核、学者考核都以C刊为核心指标，学术产出被深度工业化和指标化。

C刊不仅代表了评价标准，更承载着整个体制运转所依赖的资源和利益。普通期刊需要依靠C刊的引用率和转载率等影响因子来实现升级，而C刊则以此来巩固其C刊地位。学校管理层则依靠C刊来提升学校和学科的排名。

与其说“青椒”的论文发表话语权掌握在C刊手中，不如说掌握在包括C刊在内的整个学术评价体系中。C刊主编倾向于发表“大咖”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。“大咖”则利用其学术声望和资源来运作影响因子，同时通过C刊来完成各类重大项目的结项，并获得高校的激励性绩效奖金。“大咖”与C刊之间形成了一种共赢局面。而“青椒”独立署名的文章，则因“影响力较小”而被边缘化。

“青椒”是学术健康发展的生力军，他们的诉求理应得到高度重视。改进举措必须直面现实，以解决实际难题。对此，我提出几点建议。

首先，优化学术期刊的审稿与署名机制。期刊应坚持“以文评文”，而非“以人评文”，严格执行全过程盲审和三审制，对知名学者与青年学者一视同仁。论文发表时仅标注学者姓名和单位，取消行政职务、职称资历及特殊头衔等附加信息。同时，应探索人文学科的通讯作者制度，明确导师与学生的贡献边界和权责范围。

其次，优化高校评价体系指标。高校评价机构应鼓励高校建立多元化的学者评价体系，并约束将唯C刊作为硬性考核条件的做法。

第三，优化学者考核体系标准。针对青年学者，可将普通期刊论文折算、匿名同行评审等多元成果认定方式纳入考核，以缓解在C刊发表的压力，避免因发表困难而削弱研究动力。这也有助于规范世界杯竞猜等学术活动中的研究行为。

人文学科的“青椒”应坚守学术底线，从写作到投稿的每一步都要严守学术诚信和伦理规范。如果是合作论文，务必恪守署名规则和权责边界，杜绝无贡献搭车挂名。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去。

作者：袁安牛 来源：中国青年报